Amunds blog

Eksredaktør Stein-Erik Matsson i Aktuell Rapport ble på sommeren 2004 tiltalt for brudd på pornoloven etter å ha trykket usladdede bilder av par som hadde sex i bladet Frie Aktuell Rapport (en spesialutgave av Aktuell Rapport som han blant annet delte ut gratis til forbipasserende på Karl Johan og visstnok sendte til alle Stortingsrepresentanter). Den påfølgende anmeldelsen fra Sosialistisk Venstrepartis (selvfølgelig) Lena Jensen resulterte i at Mattson fikk en bot (på 25000,-) som han selvfølgelig nektet å vedta. Dermed havnet saken i retten, og etter Høyesteretts avgjørelse tidligere i dag ble Mattson frifunnet og pornosladden de facto fjernet fra norske medier.

Det interessante her er reaksjonene fra de personer og organisasjoner som er imot denne dommen; altså de som er for fortsatt sensur av pornografi: de hevder blant annet at: - Det er Stortinget som lager lovene her i landet, og jeg er meget overrasket over at Høyesterett kan overprøve intensjonene bak pornolovgivningen (Ane Stø, leder Kvinnegruppa Ottar). Vi kan bare konstatere at Ottar på sedvanlig virkelighetsfjernt sosialistvis ikke kjenner til rettsvesenets i allminnelighet og Høyesteretts i særdeleshet funksjon, og at de videre ikke eier forståelse for et konsept som Maktens Tredeling. Det er riktignok Stortinget som vedtar lover her i landet, men det er Høyesteretts suverene ansvar å håndheve disse lovene - noe som blant annet betyr at det er Høyesteretts plikt (som 1/3 av statsmakten) å overprøve lover som bryter med grunnprinsippene til Den norske rettsstat, eller motstrider eksisterende lover. I den sammenheng siterer vi fra et ikke ubetydelig dokument ofte kjent som Norges grunnlov av 17. mai 1814. Constitution for Kongeriget Norge:

§ 100.
Trykkefrihed bør finde Sted. Ingen kan straffes for noget Skrift af hvad Indhold det end maatte være, som han har ladet trykke eller udgive...

På TV2s Holmgang, som går på luften i dette øyeblikk, presterer et eller annet lufthode (muligens fra tidligere nevnte Ottar; jeg fikk ikke dette med meg) å argumentere på følgende måte: "Vi vil ikke ha porno fordi det er sex for penger, altså prostitusjon, og prostitusjon vil vi ikke ha noe av." Ingen prinsippiell begrunnelse for hvorfor prostitusjon er negativt, ingen henvisning til helhetssyn eller overordentlig ideologi. Dette er sedvanlig sirkelargumentasjon slik vi kjenner den fra venstresiden og kanskje spesielt feminazistene. Disse personene og organisasjonene mener helt alvorlig at voksne mennesker som av fri vilje vil filmes mens de har sex og mangfoldiggjøre dette (og muligens tjene til livets opphold og skape verdier) skal kunne nektes å gjøre nettopp dette, og at folk som gjerne vil se dette materialet ikke skal få lov til dette. Det eneste som teller er altså hva JEGJEGJEG mener, og alle andre kan ha en god dag. Slike mennesker har et forstemmende og menneskefiendtlig syn, og dessverre er ikke pornodebatten det eneste sted der disse får boltre seg.